中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于中蒙边境口岸及其管理制度的协定
中国政府 蒙古政府
中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于中蒙边境口岸及其管理制度的协定
（签订日期１９９１年６月２４日 生效日期１９９１年６月２４日）
中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府（以下简称“双方”），为进一步巩固和发展中蒙两国人民的睦邻友好关系和合作，根据《中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于中蒙边界制度及处理边境问题的条约》和《中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于双方公民相互往来的协定》，达成下列协议：
第一条
一、双方决定，在中蒙边界部分地区开辟边境口岸。
二、本条第一款规定开放的边境口岸为：
中国方面 蒙古方面
二连浩特…………………………………………扎门乌德，
阿拉哈沙特………………………………………哈比日嘎，
珠恩嘎达布其……………………………………毕其格图，
甘其毛都…………………………………………嘎舒苏海图，
老爷庙……………………………………………布尔嘎斯台，
塔克什肯…………………………………………布尔干，
乌拉斯台…………………………………………北塔格，
红山嘴……………………………………………大洋。
三、本条第二款所述口岸的位置、种类及工作时间，在附件一中具体规定。
第二条
一、通过本协定第一条第二款所列口岸并在本条第六款规定的边境地区内活动的人员，须持“边境地区出入境通行证”，并应从证件上指定的口岸出入境。如遇特殊情况，经所在方主管部门批准，可从指定的本协定第一条第二款所列正在开放的其他口岸出入境。
“边境地区出入境通行证”的颁发范围为：
１．边境贸易人员（包括司机、工人等），２．边界工作人员，３．边境口岸检查检验人员，４．前往对方边境地区探亲的一方边境地区居民，５．应邀参加其他边境活动的人员。
上述人员亦可持有效护照并遵守《中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于双方公民相互往来的协定》的规定，从本协定第一条第二款所列的口岸出入境。
二、本条第一款规定以外的人员从本协定第一条所述口岸出入境和本条第一款所述人员前往本条第六款规定的边境地区以外的区域活动，须持本国主管部门颁发的有效护照并遵守《中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于双方公民相互往来的协定》。
三、“边境地区出入境通行证”用中文和蒙文对照写成，由各自地方主管机关颁发。证件说明见附件二。
四、持“边境地区出入境通行证”通过口岸者，如有未满十六周岁子女随行，应在证件中注明。
五、一方人员在对方境内遗失所持的“边境地区出入境通行证”者，应立即向对方地方主管部门申报，并将凭该部门签发的挂失证明出境（挂失证明式样见附件三）。
六、双方持“边境地区出入境通行证”的出入境人员，只能在获准的停留期限内前往目的地所在的边境地区行政区域内活动。停留期限不应超过九十天。如一方持证人确有需要在对方停留超过九十天，则须向对方地方主管部门申请续签，该部门将为其办理一次性续签手续。
双方商定，中蒙边境地区为：中方为毗邻蒙古人民共和国的县、市和旗，蒙方为毗邻中华人民共和国的县。具体行政区域名称见附件四。
七、任何第三国（地区）人员出入本协定附件一所列的常年开放口岸，须持有效护照和入境签证；如有需要出入本协定附件一所列的季节性开放口岸，须持有效护照和入境签证并分别得到双方外交机构的特别许可。
八、双方的边境贸易人员和交通运输工具，必须按照“边境地区出入境通行证”指定的口岸出入境。进入对方境内后，须按其规定的路线行驶，并在指定的货场卸货。上述交通运输工具，应贴挂事先确定的标志（标志样式见附件五）。
九、关于出入境人员和交通运输工具的管理办法，由双方有关部门根据本协定商定。
第三条 口岸开放期间，双方检查检验部门应根据各自国家的法律及规定行使职权。
第四条
一、双方开辟新的边境口岸或关闭现有口岸的问题，应通过外交途径商定。达成的文件将作为本协定的补充文件。
二、双方口岸有关部门未能解决的争议，可通过外交途径解决。
第五条
一、在本协定附件一规定的口岸开放时间以外，如遇特殊情况，经双方协商一致，可临时开放上述口岸。
二、一方在不可抗力的情况下，需临时关闭或推迟开放口岸，应尽快将其理由、期限通知对方。
三、除本条第二款规定的情况外，任何一方未经对方同意而关闭或推迟开放口岸，致使对方蒙受损失，则应给予合理赔偿。
第六条 通过口岸的人员在对方境内时，应遵守所在国的法律及规定。
第七条 双方有关部门在就口岸问题进行联系时，应按《中华人民共和国政府和蒙古人民共和国政府关于中蒙边界制度及处理边境问题的条约》第十七条和第十九条的规定执行。
第八条 在本协定有效期内，经双方协商一致，本协定可修改或补充。
第九条 本协定自签字之日起生效，有效期为五年。
在本协定有效期满前六个月，如任何一方未书面通知对方要求终止本协定，则本协定在以后的每五年继续有效。
本协定于一九九一年六月二十四日在北京市签订，共两份，每份均用中文和蒙文写成。两种文本同等作准。
中华人民共和国 蒙古人民共和国
政 府 代 表 政 府 代 表
徐敦信 扎·乔音霍尔
（签字） （签字）
国家外汇管理局关于调整部分境外投资外汇管理政策的通知
国家外汇管理局
国家外汇管理局关于调整部分境外投资外汇管理政策的通知
2006-06-06
文号:汇发[2006]27号
国家外汇管理局各省、自治区、直辖市分局、外汇管理部，深圳、大连、青岛、厦门、宁波市分局：
为适应对外经济发展的需要，完善鼓励境外投资的配套政策，便利境内投资者开展跨国经营，国家外汇管理局决定调整部分境外投资外汇管理政策。现就有关事项通知如下：
一、本通知所称境外投资是指我国境内各类法人（以下简称“境内投资者”）通过新设（独资、合资、合作等）、收购、兼并、参股、注资、股权置换等方式在境外设立企业或取得既有企业所有权或管理权等权益的行为。
二、境外投资应当符合国家境外投资产业政策，有利于促进生产要素跨境流动和优化配置。境内投资者到境外投资的项目须经有关主管部门核准。
三、境内投资者到境外投资所需外汇，可使用自有外汇、人民币购汇及国内外汇贷款。自2006年7月1日起，国家外汇管理局不再对各分局（外汇管理部）核定境外投资购汇额度。境内投资者的境外投资项目经有关主管部门核准后，按照现行外汇管理有关规定办理外汇资金购付汇核准手续。
四、境内投资者向有关主管部门提交境外投资项目核准申请或投资意向后，在获得正式批准前，经所在地国家外汇管理局分支局、外汇管理部（以下简称“外汇局”）核准，可以自有外汇、人民币购汇或国内外汇贷款向境外支付与境外投资项目相关的前期费用。
五、境内投资者汇出用于境外投资项目的前期费用，应符合以下规定用途：
（一）收购境外企业股权或境外资产权益，按项目所在地法律规定或出让方要求需缴纳的保证金；
（二）在境外项目招投标过程中，需支付的投标保证金；
（三）进行境外投资前，需进行市场调查、租用办公场地和设备、聘用人员，以及聘请境外中介机构提供服务所需的费用；
（四）其他与境外投资有关的前期费用。
六、境内投资者应持以下材料到所在地外汇局申请办理前期费用汇出的核准手续：
（一）书面申请（包括境外投资项目总投资额、各方出资额、出资方式、用汇金额，以及所需前期费用金额、用途和资金来源说明等）；
（二）境内投资者的营业执照或注册登记证明；
（三）境内投资者参与投标、并购或合资合作项目的相关文件（如中外方签署的意向书、备忘录或框架协议等）；
（四）境内投资者向所在地外汇局出具的书面承诺函（承诺所汇出的前期费用只用于经批准的境外投资项目，如有违反，由境内投资者承担相关法律责任）；
（五）前期费用汇往境外账户的国别（地区）、境外账户开户行、开户人名称、账号的说明；
（六）外汇局要求的其他相关材料。
所在地外汇局审核材料无误后，签发资本项目外汇业务核准件。境内投资者凭核准件到所在地外汇指定银行办理购付汇手续。
七、境内投资者向所在地外汇局申请汇出的前期费用，一般不超过其向境内有关主管部门申请境外投资总额的15%；确因业务需要超过15%，由所在地外汇分局（外汇管理部）核准。
境内投资者经核准汇出境外的前期费用，列入境内投资者到境外投资项目的总额。外汇局在核准其项目全部投资资金汇出时，应核减其前期已汇出的费用金额。
八、境内投资者如需为境外投资项目开立境外账户，应按照境外外汇账户管理有关规定向所在地外汇局申请办理。
九、境内投资者自汇出前期费用之日起6个月内仍未完成境外投资项目核准程序的，应将境外账户剩余资金调回境内原汇出的外汇账户。所汇回的外汇资金如属人民币购汇的，持原购汇核准文件，到外汇指定银行办理结汇。
十、外汇局应加强对境外投资资金购付汇的审核、统计和监测工作，逐月将辖区内前期费用净发生额填入资本项目及附属项目流动及汇兑月报表1.2.1.3栏，并按规定向国家外汇管理局报告。
十一、境内投资者违反本通知规定，外汇局将依照《中华人民共和国外汇管理条例》等相关法规进行处罚。
十二、本通知自2006年7月1日起施行。以前规定与本通知相抵触的，按照本通知规定执行。
公益诉讼（public interest litigation ），一般是指以个人、组织或机关等为原告，以损害国家、社会或者不特定多数人利益的行为为对象，以制止该损害行为并追究该行为人（包括公民、法人、组织、机关、团体等）相应法律责任的特殊诉讼活动。公益诉讼解决的是某个群体或阶层的基本权利受到损害，但基于自身能力或贫穷或不通晓法律等原因，不能以自己名义起诉的问题。环境公益诉讼的理论依据大致有环境资源公共信托理论、公民环境权理论、私人检察总长理论、正当程序理论、司法能动主义理论等。
现代各国为了解决自己面临的各种公益问题，纷纷建立了自己的公益诉讼体制。在环境公益保护方面，尤为突出。面临严重环境污染问题并正在积极寻找治理途径的中国，已有成功的环境行政公益诉讼实践，但对是否全面创设公益诉讼制度仍颇有争议。借鉴西方国家的环境行政公益诉讼模式，创建具有中国特色的环境行政公益诉讼制度，依法治理我国的环境污染，已成为一条刻不容缓且极具实践价值的路径。本文仅就美国ENGO环境公益诉讼制度谈几点对我国的借鉴。
在英美法系国家中，美国较早建立了环境保护领域中的公民诉讼制度。在具体的环境立法中，美国明确规定环境公民诉讼制度的单行法律是1970年制定的《清洁空气法》。该法律第7604条规定：“除了7604 (b)条以外，任何人可以代表自己提起一项民事诉讼：(1)起诉任何人(包括美国政府和宪法允许的其他任何政府部门或机构)，指控其违反了或正在违反(A)本法规定的排放标准或限制或(B)环境保护局局长或各州所颁布的有关上述标准或限制的命令。(2)起诉环保局长，指控其不能履行本法所规定的不属于环保局长自由裁量领域的行为或义务。”1972 年的《清洁水法》又在第505 条中明确把公民诉讼的原告界定为“其利益被违法行为影响或可能被影响的任何人”。在此后的美国联邦环境立法浪潮中，绝大多数的联邦环境法律都包含了公民诉讼条款。
按照英国法律规定，检察总长有权阻止一切违法行为。同样，其也可以依职权，为公共利益而主动请求对行政行为进行司法审查。私人只有在不正当行为已经直接使自己的利益受损或很有可能受损的情况下，才可能寻求救助。如果司法长官拒绝行使其职权，个人就可以请求司法长官让他自己去督促诉讼。如果司法长官允许，就可以由他提起诉讼，但起诉的目的并非为自身，而是为一般公众的利益。
在大陆法系各国中，法国、德国、日本等国的环境行政公益诉讼各有特色。日本曾经是世界上环境公害最为严重的国家之一。为解决环境公害问题，日本在完善原有诉讼程序的同时，设立了民众诉讼。在日本，要想提起环境方面的行政公益诉讼，有两种途径。一种是依正常程序提起撤销之诉，再由法院的判例突破《行政案件诉讼法》的一般规定，获得原告资格。另外一种方式是利用民众诉讼的方式。
德国法律通过两个途径来实现环境行政公益诉讼：一是建立 “公益代表人制度”。德国的《行政法院法》第35条设立了联邦行政法院检察官;第36条规定了公益代表人，规定他们可以为维护公益参加案件的审理。二是以立法的方式赋予环境保护团体诉讼权能，在环境保护领域规定了“团体诉讼”。
在法国，就环境行政诉讼而论，针对国家在行政上的过失、不法行为、不作为或者在环境污染监测、监督管理方面的严重疏忽、缺失行为以及违背法律法规的行政措施等，任何环保团体均可向行政法院提起要求确认、撤销或采取管制措施的行政诉讼。虽然环保团体诉讼的初衷是保护该团体整体或团体部门成员整体的环境利益，不同于社会整体的环境利益，但不管怎样，这类诉讼明显带有公益诉讼的特征。
通观西方国家己经建立起的环境行政公益诉讼制度及实践成果，我们不难发现其在鼓励公众民主参与环境保护，有效监督行政机关的环境执法行为方面，发挥了积极的效用。这对于我国构建环境行政公益诉讼制度颇具借鉴价值。
一是从原告资格和起诉条件来看，建立环境行政公益诉讼制度并逐步放开原告资格与起诉条件已基本成为各国相关制度发展的通行做法。环境行政公益诉讼原告的起诉资格不明确，正是中国构建环境行政公益诉讼制度的障碍之一。从各国环境行政公益诉讼的原告来看，一般为普通公民、社会团体和特殊的行政组织。我们可以借鉴西方国家的经验，赋予更广泛的社会主体以原告资格。在原告资格的确定标准方面，一是可以借鉴各国行政公益诉讼制度中充分体现原告资格广泛性的普遍做法，以赋予普通公民、一般社会组织原告诉讼资格为主体，以赋予人民检察院或特定的行政机关原告诉讼资格为补充。二是引入以公告登记方式确定诉讼代表人制度，在可以选择的前提下，选择最有利于保护公共利益的原告。三是把原告与案件无直接利害关系作为确定标准，排除原告提起因自身利益而损害环境公共利益的诉讼。
二是从环境行政公益诉讼的受案范围来看，西方国家在相关立法和司法实践中呈现出不断扩大的趋势。中国现行《行政诉讼法》尚未将公益诉讼设定在受案范围之内。作为一种客观诉讼，环境行政公益诉讼一般只能在法律有明文规定的时候方可提起,各国环境法在这一问题上均十分慎重。鉴于此，在我国，行政机关的具体环境违法行为原则上都应当处于人民法院的受案范围，但是，为了避免法院以各种理由拒绝受理案件，公共利益因此而得不到维护和保障，对环境行政公益诉讼的受案范围的规定必须明确具体。
三是从诉讼类型来看，西方国家的相关诉讼类型基本相同，都是尽可能地为相对人提供一种有效的救济手段。在中国，尽管法律没有严格规定，但学界一般认可将行政诉讼划分为主观和客观诉讼两大类。其中，客观诉讼就属维护客观法律秩序功能的行政诉讼类型，客观诉讼又可分为公益诉讼、抽象行政行为的司法审查、执行诉讼等。中国应当依照现行法律规定的行政诉讼类别，参照西方国家的成功经验，结合诉讼类型的更新，建立完善的环境行政公益诉讼体制。主要目标就是对目前已基本成型的诉讼类型以法律的形式规范化，并授权法院在特定情形下采用法律无明文规定的诉种。
四是在减少司法成本方面，中国可以借鉴西方国家注重司法效能的经验，创新性地把行政复议设置为环境行政公益诉讼的前置程序。前置程序与环境行政公益诉讼制度的取向目标完全一致，即“督促执法而非执意与主管机关竞赛或令污染者难堪”。从各国的司法实践来看，设立必要的前置程序，有助于行政机关的自查自纠，并让其在原告起诉前有自查自纠的机会，从而更完美地实现环境行政公益诉讼制度的价值目标。如果没有前置程序的过渡，直接起诉极易造成行政机关对其职责的懈怠，也容易产生滥诉的弊端。
五是从环境行政公益诉讼的费用承担来看，合理的费用承担制度对构建诉权的保障和制约双重机制十分重要。为防止原告因基于诉讼费用的考虑而放弃环境行政公益诉讼，提高公众参与的积极性，大多数国家均对相关诉讼费用规定了特别的分担机制，甚至还有奖励措施。对我国来说，可取的方法是法院区别情况分别设定标准。对普通原告提起诉讼的，原告可以申请法院免除或减少缴纳诉讼费用。在被告败诉的情形下，法院可以判决被告承担法定的诉讼费用，甚至包括原告合理的取证费用和律师费。对人民检察院提起或支持相关诉讼的，法院可依法免除其诉讼费用。
（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）