克隆人研究是人类的危险之途
—一个律师对于国内某些不清醒观点的驳斥


1965年诺贝尔物理学奖获得者，美国的科学家理查德·费恩曼说过，科学是一把能够打开天堂的钥匙，但是它同样也会将地狱打开。
主要观点：克隆人具有自然人的法律主体资格 克隆人给社会带来法律主体上的混乱 克隆人研究行为是违法行为 克隆人研究者涉嫌故意杀人及伤害罪 克隆人的受监护权被抚养权得不到保护 克隆人的生命健康权和人格权结婚权得不到保护 克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱 克隆人的研究违背人类不变的伦理道德并且也是人类的陷阱


最近世界上一邪教组织头目甩出一个令世人惊讶的消息，公开宣称他们已经制造出了克隆人。此外2001年5月30日《南方周末》报科学版登载了一篇关于克隆人的文章，文中表达了我国的某些科学界人士支持克隆人的言论，近一年来，克隆人成为社会各界的热门话题。在众说纷纭的时候，我想由于知识所限或者是其他的原因。他们并不了解克隆人的产生在法律方面存在着什么顽疾。时到今日，长期沉积在我思索之中关于克隆人的看法，一刻也不能沉默。我想如果不以法律的名义向克隆人说不，也许好多人还会对克隆人报有迷茫、幼稚甚至无知的幻想，成为别有用心的科学狂人的被欺骗对象。就象《指环王》中魔鬼就要复活一样，当恐怖即将袭来时，村民们却在忘怀地喧闹和狂欢。这使我感到不安，因为从法律角度看，支持克隆人研究就是一个走向危险的方向，法律反对克隆人！
本文所述是从法律角度剖析克隆人研究行为的违法性、犯罪性，以及克隆人如果出现的话，其主体性质、民事法律地位是如何的状态。由于学识浅薄，未免有疏漏不足之处，但我希望以此来唤醒那些为克隆人研究摇旗呐喊的“无知”知识分子的灵魂，望广大法律界同行为此深思，为此与我共同做出抵制克隆人研究的有益努力。

克隆人是人不是物
人们愿意乐观的看待克隆人研究，很大的因素是因为有些人会把克隆人研究的基因提取对象，以及把制造产生的个体当成物的客体或是说无人权的实验体。当每一个从事克隆人研究的人对克隆人主体性质的认识轻松略过不加理会时，这种项目的研究就会显得如同在动物身上研究鼠疫疫苗一样积极。克隆人是不是人呢？我想克隆人当然是人。因为，克隆人研究只是突破了人类有性繁殖的传统，使用了无性繁殖的手段，这种研究本身是攻克无形繁殖这一手段，其目的就是创造出与人一样有智能的生命，即使其胚胎生成方式不同，但克隆人生理机能完全与人无本质差异。因此无论从一般视角还是法律视角，克隆人就是人。我们知道，即使是一个没有知觉的植物人或神志不清的精神病人，他们都是自然人主体。人的主体资格权利能力不因是否具有完整的行为能力而受到限制或剥夺，人的自然权利、社会权利、法律权利都是平等的。基于这一点，所以说克隆人都应具有象自然人同样的公民权利。即他们应当有生命权，健康权，财产权，有性不受侵犯权，工作权，受教育权，甚至应有选举权和结婚权等等。
也许会有极端者要说，克隆人不是人只是一个物种，就是幻想片中的机器人，就象美国片中的终结者一样。这种回答是极为残忍的，这会使人想起日本的七三一部队，他们不是把人称做是实验品吗。把人当作实验品，杀人不叫杀人而是叫做实验，这是魔鬼逻辑。如果这样，克隆人的命运与动物在人类手中的命运还会有什么区别？克隆人将因此没有生命权、健康权。克隆人会不经法律允许被擅夺生命。克隆人将成为一种基因产品被任意交易。试想，如果这样，人类社会岂不要倒退到比奴隶社会还要残忍的境界，全人类都会陷入残杀和掠夺，电影中的可怕世界也必然会成为现实。因为，没有人会区别出克隆人与自然人的不同。只要有一个你是克隆人的借口，其随之遭受的命运就可以和被宰杀的牲畜一样可怕。
克隆人给社会带来法律主体上的混乱
法律所调整的主体有真实主体和虚拟主体之分，虚拟主体有若干个如国家、国际组织、企业法人、政党等都是，而真实主体只有一个，那就是自然人或者说公民。在只有一个真实主体类型的世界中，错综复杂的不公平不公正现象已经是层出不穷，试想如果出现了克隆人，这就意味着世界上出现了另一个真实主体，两个真实主体类型的世界，世界必将导致更为混乱。

克隆人研究目的无益于人类
克隆人的研究不会带来人类价值上的进步。人的价值不在于他的身体条件、肤色、身材，培养人的价值在于如何教育。一个自然人如果在后天的社会教育上不成功那么他必然不会有很高的社会价值。既然决定人类命运的是道德和社会的教育，那么的克隆人研究又有什么意义呢？

克隆人研究的逻辑矛盾
克隆人不能因其胚胎方式的不同而降低或否定他不具有人的法律地位。但这样就陷入一个矛盾，不把克隆人视为人是错误的，如果把克隆人视为人，那么在克隆人的研究中，在作为一个技术手段的进步过程中，研究者必然就要残害克隆人的生命，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。
任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！

克隆人研究违法
克隆人的过程对于克隆人的生命健康存在着情节严重的伤害行为，这是违背宪法、刑法精神的行为。就我国而言，国家实行计划生育，人类自然生产都在限制之列，为什么还要进行另一种人口生产的实验。何况，我国人口的自然繁衍生育能力很强，绝对没有必要通过克隆方式创造人口。因此，在我国克隆人的研究是违背《计划生育法》的做法。

克隆人研究过程的危害性
从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多莉羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0.36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在可以看出来，同正常生殖相比，通过克隆方式产生的生命大多存在着残疾、夭折。可以想象，在制造克隆人的过程中必定会出现各种各样的残疾的人类，或是残疾的胚胎或是残疾的婴儿。这时，疯狂的科学家难道会承担起养育这些人类生命的责任吗，恐怕任何人也不会相信。

克隆人研究者的犯罪责任
科学家创造克隆人的行为具有故意杀人罪和故意伤害罪行为的犯罪特征。故意犯罪分直接故意和间接故意。直接故意是指明知行为结果的必然并积极追求。间接故意是指明知行为可能发生危害社会的结果，行为上放任这种结果的发生。
克隆人的研究存在着致人死亡或残疾的可能性后果，并且几乎是一种必然性。行为人在主观明知的情况下从事这种研究，由于其行为必然或极可能导致克隆人生命致死甚至致残，因此，这就是一种故意杀人和故意伤害罪，只不过是一种特殊类型。从主观心态和对后果的预见性上看，进行克隆人研究的科学家至少是具有犯罪间接故意的。杀人犯罪的方式有多种。比如有即时持刀毙人死命的犯罪，也有通过长期的药物毒害达到杀人目的的犯罪。对于一个正常生育下来的残疾儿来讲，这种人体上的残疾不可能被归咎于某个人的犯罪行为，因为，正常的生育出现残疾儿是无法预见的。但对于研究克隆人的科学家来讲，正是因为其明知并使用了一种特别的行为方式而导致了新生儿的死亡或伤残夭折，因此其应当承担相同于故意杀人和故意伤害罪的刑事责任。

克隆人给民事法律关系带来混乱
一、克隆人没有监护人
自然人正常降生后，一般有父母作为合法的监护人。当其父母逃避监护和抚养责任时，这不仅要受到道德的谴责，还应受到民事责任的追究。作为克隆人，谁是他们的父母，这是一个非常重要的问题。最初的克隆技术基本是有性繁殖的继续，有精子供体和卵子供体，理论上是存在父母的。但现在提供体细胞核的克隆技术已经出现，无性生殖基本成熟。克隆人基本是体细胞核提供者的基因翻版，但提供体细胞核者有可能与其年龄相当的人，因此从伦理上应当做父亲的体细胞提供者在年龄和行为能力上也许并不可以。
实质上无论是那一种技术，克隆人几乎都是找不到他们的父母。也许他们的父母根本不认识，他们只是研究者的一个“研究成果”。
克隆人还有另一种可能会是被某个母体代孕后降生的。克隆人的代孕母亲是否有义务成为其监护人，这也很难。因为代孕母亲所生的孩子也许与自己并无一点血缘关系，既然没有血缘关系，也不能要求代孕者承担监护抚养义务。由于克隆技术已经到了单性繁殖的水平，因此，克隆人甚至享受不了非婚生子的待遇，降生之后就是一个彻底的孤儿。
让我们想象，一个从身体机能上存在缺陷的人，同时在社会地位上同样存在缺陷，这不是一种残忍吗。谁来看护他，谁来教育他，他又能如何被塑造成一个有益于社会的人呢。也许，克隆人的生命还不如真正的动物幸运。动物和小鸟出生都有母亲来哺育，喂养，而克隆人从来到世界上就是一个牺牲品，实验品。相信，克隆人的感知力与人类是一致的，他们同样惧怕疼痛，惧怕孤独，惧怕流血，惧怕死亡；他们需要亲情，需要友情，需要爱情，但这一切他们又怎能得到呢。
由于没有监护人，代孕人与研究人之间完全可以是一种商业合同关系。生完了孩子，养育到一定时间，即可交“货”。这时研究者如何利用这些生命，他们可能是为委托人生产下一代，或者是复制品；但他们也完全可以为他们自身的犯罪目的或委托人的犯罪目的而自由地处置这些人类。这所有的一切将因克隆人没有父母监护显得更为随便。
二、克隆人的人格权和荣誉权
人都是社会性的，作为克隆人同样是。那些希望有一个克隆儿的父母毫无疑问也想有一个自立于社会的孩子。可是，由于克隆人的特殊背景，他的健康无法保证。由于健康及免疫力的先天问题，克隆人容易患有传染病、精神病，这一切使他的健康自生来就受到侵害，而这种侵害完全也是人为的。由于有疾病，周围的普通人自然很难接受克隆人，一个无法融入社会的克隆人又怎能实现一个正常人的价值呢。研究出来的克隆人如果连普通人应该享有的幸福都没有，连普通人被社会认可的水平都达不到，这种研究又有什么价值呢？这样的孩子难道不更是让父母担忧和痛苦吗？一个得不到社会认可的克隆人他的人格权、荣誉权又如何得到尊重呢？
三、克隆人的结婚权
《中华人民共和国婚姻法》规定，患有医学上认为不应当结婚的疾病的人禁止结婚。同时，血亲不婚。基于克隆人的身体特点，一是有健康问题，二是血亲不好确定。因此，法律应当将其并入不能结婚的范围，这无疑将其推出了正常的家庭之外。是谁造成了克隆人的痛苦，难道是法律，不是，罪魁祸首就是那些创造他们和支持创造他们的人。

克隆人研究是对于进一步犯罪的引诱
异种动物的克隆早就出现了，将来研究克隆人的行为非常可能向研究异种人方向发展。疯狂的科学家受雇佣者高金的聘用，受名利的驱使，肯定会无所顾及的将克隆技术用于这种可怕的研究。异种人如果出现，被用于犯罪和战争目的怎么办？他们侵害人类谁来负责？人类杀戮他们，谁又能够对他们进行保护？他们是不是象自然人和正常克隆人一样具有法律上的主体资格，就是说，他们是动物还是人。虽然这种可能很小，但依照那些支持克隆人的人信心来看，这的确又很可能。
克隆人出现后，克隆器官和克隆人会导致人体器官的犯罪交易大兴其道。将来任何一个人体器官，谁能够证明它不是从健康人身体上由犯罪手段得到的。毫无疑问，这会诱使杀人犯罪的增加。
湖北省黄冈市人民政府办公室


黄冈市人民政府办公室关于印发《黄冈市区利用国家开发银行政策性贷款风险控制管理暂行办法》的通知


黄政办发〔2007〕106号

　
黄州区人民政府，黄冈经济开发区管委会，市直有关单位：
　　《黄冈市区利用国家开发银行政策性贷款风险控制管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。



二〇〇七年九月十七日


黄冈市区利用国家开发银行政策性贷款风险
控制管理暂行办法

第一章 总 则
　　第一条 为确保国家开发银行（以下简称开发银行）政策性贷款资金安全，“借得起、用得好、还得上”，进一步改善和提升市、区宏观金融环境，推动A级信用市的创新工作，结合市、区实际，制定本办法。
　　第二条 从营造良好的信用环境入手，将风险控制管理贯穿于全市利用开发银行贷款的全过程，做好贷款风险的有效识别、评估、监控和处置工作。
　　第三条 风险控制管理的对象为市、区范围内，全部或部分使用国家开发银行贷款的单位和项目。

第二章 风险控制管理部门与工作职责

第四条 风险控制管理的主体为市开发性金融合作办公室（以下简称市合作办）、市城市建设投资有限公司（以下简称市城投公司）、市中小企业信用协会（以下简称市信用协会）。各操作主体内部均应设置专人负责风险控制和管理工作。
　　第五条 市合作办负责与开发银行合作，推动市、区开发性金融信用体系建设；负责定期收集和向开发银行通报市区经济发展和财政状况、金融机构经营状况和信用等级建设情况；负责对项目储备库项目进行风险分类；负责开发银行直贷项目的信用风险监控、报告和处置；负责协调市城投公司和市信环办完成开发银行平台统贷项目的信用风险监控、报告和处置等工作，并统一向开发银行报送。
　　第六条 市城投公司负责对平台统贷项目的用款人进行信用意识教育；负责认定市信用协会、市信环办推荐的用款人信用评级结论；负责用款人的信用风险实施动态监控和报告。
　　第七条 市信用协会对平台信贷项目用款人进行信用评级；负责对信用协会会员实行信用监督管理；负责信用信息的整理工作。

第三章 信用环境建设

第八条 市合作办、市城投公司和市信用协会应在市开发性金融合作领导小组领导下，加强市、区金融环境建设，通过宏观金融环境的改善和提升，控制市、区整体信用风险。
第九条 市合作办负责定期向开发银行通报市、区信用等级建设情况，并于每季末次月20日前向开发银行通报金融机构经营，包括存贷款总量、总体贷款回收率、不良贷款率、不良贷款加收率等情况。
第十条 市合作办负责在每年开发性金融合作联系会上书面提出开发性金融信用建设体系的合理化建议，包括融资平台法人治理结构完善，信用结构完善、偿债机构建立和完善等措施和建议。

第四章 信用风险识别

　　第十一条 通过对拟申请开发银行贷款的用款人进行信用等级判断，对用款人信用风险状况进行有效识别。
　　第十二条 市合作办对项目开发库项目进行风险判断分类，根据国家经济政策、用款人财务状况、历史信用记录等情况，对项目做出初步判断。
　　第十三条 市城投公司负责受理市合作办列入项目库的用款人贷款申请，对申贷项目政策风险、行业风险、用款人信用风险进行初步判断，提出受理意见。
　　第十四条 市信用协会负责用款人信用等级判断，按开发银行规定的评审方法，通过对用款人经营风险、财务风险等指标的评价，提出对用款人信用等级判断建议，评分在50分以内为A级，50-75分以内为B级，75分以上为C级，信用等级判断建议结论作为平台贷款评审报告的附件。
　　第十五条 市合作办负责组织路演委员对贷款评审报告进行路演审议，并汇总路演审议意见。市城投公司根据路演审议意见，对用款人信用评级判断结论进行决策。

第五章 信用风险监控

　　第十六条 通过对用款人进行年度信用复评、重大风险事项报告等方式，对借款人信用风险进行实地动态监管。
　　第十七条 市城投公司负责对用款人信用风险实施动态监控。重点关注用款人资金链情况、债务结构情况、在其他银行资信违约情况、企业重组改制和涉及法律诉讼情况，若出现重大的变更事项和风险因素，融资平台及时向市合作办和开行反馈相关信息并提供分析报告。
　　第十八条 市城投公司在对用款人进行信用风险动态监控的同时，并负责其到期贷款本息的回收。
　　第十九条 市合作办负责向开发银行提供信用管理所需的资料。如政府信用复评所需的财政报表等。
　　第二十条 市信用协会每隔12个月对用款人进行年度信用复评。复评结论交市合作办备查。
　　第二十一条 市信用协会负责信用监督和信用信息管理工作。每年12月底前发布当地企业信用公示并交市合作办备案。企业信用公示主要根据当地企业的信用记录、经营水平、财务状况等客观公正地分辨出守信企业、警示企业和失信企业。

第六章 风险报告及报送程序

　　第二十二条 风险报告主要包括重大风险事项报告、风险预警报告。
　　第二十三条 出现信用风险预警1号所标明的内容或其他严重影响贷款安全的事件时，市城投公司应及时进行调查并形成《重大风险事项报告》，重大风险事项报告的基本内容但不限于：重大风险事项发生时间、进展情况、产生原因等；重大风险事项所产生的影响分析以及拟采取的防范措施；重大风险事项对开行贷款的影响以及建议采取的措施。
　　第二十四条 出现风险预警信号2、3标明的内容时，风险控制管理部门应及时对有关情况进行调查并形成《风险预警报告》，报告的主要内容包括但不限于：预警信号的基本情况、产生原因、对贷款风险的可能影响以及拟采取的防范措施等。
　　第二十五条 《重大风险事项报告》、《风险预警报告》均应在知晓风险事件发生的3个工作日内书面报告国家开发银行湖北省分行。

第七章 附 则

　　第二十六条 本暂行办法由市合作办负责解释。
　　第二十七条 本暂行办法自印发之日起执行。

　　附件：1、客户信用评级标准值表（中小企业）
　　　　　2、守信企业标志性事件
　　　　　3、风险预警
　　3.1、地区风险预警信号
　　3.2、一般客户风险预警信号
　　 3.3、重大风险事项报告格式
　　 3.4、风险预警报告格式










附件1 客户用评级标准值表（中小企业）
指 标 权重 A B C D E 备注
0 25 50 75 100
一、经营风险评价
企业竞争力 产品市场 10 销售网络涵盖全国，有国外客户 销售网络涵盖全国 销售网络涵盖全国重点省市 销售网络集中在某一区域 无稳定的销售区域
研发能力和技术先进性 10 拥有研发部门，拥有国际先进水平的技术 拥有研发部门，拥有国内先进水平的技术 拥有研发人员，拥有国际或国内先进水平的技术 拥有研发人员，技术水平一般 无研发人员，技术水平一般 该指标适用于科技型企业。非科技型的中小企业，该指标直接取C档。
信息披露 财务信息质量 8 严格遵守《企业财务会计报告条例》编制会计报告，会计报告由国际或国内知名会计师事务所审计，且无保留意见 会计报告由国际或国内知名会计师审计，且无负面影响的保留意见 会计报告由符合开行标准的会计师审计，且无负面影响的保留意见 由符合开行标准的会计师审计，但存在负面影响的保留意见 由不符合开行标准的事务所审计；或未经审计；或对《企业财务会计报告条例》的遵守情况差
信息披露质量 8 主动向债权银行提供会计报告等相关信息 存在披露信息不配合、不按时的情况 存在故意掩盖企业真实信息的情况
发展稳定性 企业持续经营期限 10 >=8年 >=6年&<8年 >=4年&<6年 >=2年&<4年 <2年 截至时间以评级时点为准
信用记录 公共信用记录 12 过去1年内在金融机构、工商、税务、证券市场、政府部门获得荣誉称号 无任何不良信用记录 曾经在金融机构、工商、税务、证券市场、政府部门有不良信用记录，但目前已纠正并在过去1年内没有新的不良记录 过去1年内在金融机构、工商、税务、证券市场、政府部门有不良信用记录，目前尚未完全纠正 在工商、税务、证券市场、政府部门有过不良信用记录，目前尚未完全纠正 若企业未贷款，无相关信用记录，取E档。评级人员应多渠道搜集被评级企业各方面信用记录，通过查询人民银行信贷登记咨询系统；银监会风险监控系统；上市公司公开披露信息；工商、税务、海关等政府部门信息；其他有关征信系统等获得企业全面的信用记录。


应付帐款履约情况 应付帐款清偿率100%,对供应商的应付帐款一致正常履约,无负面信息 应付帐款清偿率>=0.7&<1或：有负面信息，无诉讼信息 应付帐款清偿率>=0.5&<0.7或有过诉讼记录 应付帐款清偿率<0.3或有正在进行中的诉讼记录 应付帐款清偿率=过去三年内按期履约的应付帐款额/过去三年内应付帐款总额，新成立企业,无相关应付帐款履约记录,取E档
二、财务风险评价
资产负债率（%） 10 >=30&<40 >=40&<40 >=50&<40 >=60 资产负债率=总负值/总资产*100%
总资产报酬率（%） 10 >12 >=40&<8 >=2.2&<4 <2.2 总资产报酬率=EBIT平均资产总额*100%即(利润总额+利息支出)/平均资产总额*100%
总资产（万元） 10 >6000 >=4000&<6000 >=3000&<4000 >=2000&<3000 <2000



评分在50分以内为A级，50至75分以内为B级，75分以上为C级。


附件2
守信企业标志性事件

　　1、遵守法律和诚实信用原则，具有良好的信用意识；
　　2、出资人出资到位；
　　3、除不可抗力、对方当事人违约以及依法变更、解除合同外，合同履约率达100%；
　　4、资产情况良好、一年内有关行政部门无行政处罚记录、在司法机关无违法记录、银行信用良好。

警示企业标志性事件

　　1、除不可抗力、对方当事人违约以及依法变更、解除合同外，合同履约率虽未达到100%,但无合同欺诈行为；
　　2、有涉嫌违法行为正在立案调查；
　　3、有违反工商行政管理法律法规的行为并给予警告。

失信企业标志性事件

　　1、有严重违法行为；
　　2、被依法吊销营业执照；
　　3、利用合同进行欺诈；
　　4、有违反工商行政管理法律法规的行为或责令停业整顿；
　　5、已出现严重资不抵债、法定代表人有因违法经营被追究刑事责任、有严重骗贷行为。
附件3.1： 地区风险预警信号
风险点 预警1号 预警2号 预警3号
地方经济政策 出台重大经济政策或重大政策调整，对地方信用环境、行业及客户信用意愿和信用能力产生逆转性影响，或严重影响开行贷款安全 出台重大经济政策或重大政策调整，对地方信用环境、行业及客户信用意愿和信用能力产生逆转性影响，或对开行贷款安全有一定负面影响 出台重大经济政策或重大政策调整，对地方信用环境、行业及客户信用意愿和信用能力产生逆转性影响，或对开行贷款安全有一定负面影响，或对开行贷款安全有一定负面影响但不危及贷款安全
人事变动 市、区主要领导变动 主管领导及融资平台领导变动
地方经济发展、财政收支 当地经济发展出现负增长、财政收支总体水平下降或收支不平衡 经济增长放缓、财政收支总体水平低于预测 地方经济增长趋势和财政收支总体水平水幅波动
地区信用等级及资产状况 地区金融环境恶化、信贷资产质量整体下滑 预期地区金融环境恶化，信贷资产质量整体下滑
自然灾害、事故 发生重大自然灾害或生产事故，导致财力减弱或者支出增加 局部自然灾害、生产事故，对地方经济有一定负面影响
信用意愿 对政府承诺事项不履约、不协调、不配合取消对指定借款人的政策支持及有关承诺 对政府承诺事项部分履约，协调、配合取消对指定借款人的政策支持及有关承诺 对政府承诺事项不履约，协调、配合态度由转差可能，有可能取消对借款人的政策支持和有关承诺
处罚及纠纷 政府职能部门或政府出资的经济实体收到监管机构处罚或涉及重大经济纠纷，危及开行贷款安全 政府职能部门或政府出资的经济实体收到监管机构处罚或涉及重大经济纠纷，对开行贷款安全有一定负面影响 政府职能部门或政府出资的经济实体收到监管机构处罚或涉及重大经济纠纷，可能对开行贷款安全有一定负面影响
违 约 借款人对开行贷款出现违约或违约可能性较大 借款人对其他经济体现出违约
还款现金流 还贷现金流小于应还贷款本息，承诺的还款现金流事项未能落实 承诺的还款现金流来源未完全落实 还款现金流有可能小于应贷款本息

附件3.2： 一般客户风险预警信号
风险点 预警1号 预警2号 预警3号


经济政策 地方政府或其他机构出台重大经济政策或政策调整，对客户的信用意愿和信用能力产生逆转性影响 地方政府或其他机构出台重大经济政策或政策调整，对客户的信用意愿和信用能力产生较大负面影响，对开行贷款安全有负面影响 地方政府或其他机构出台重大经济政策或政策调整，对客户的信用意愿和信用能力产生较大负面影响，对开行贷款安全有负面影响但不危及贷款安全
所有制性质及
产权关系 发生重大变动（如改制、转让、股权变更），且对贷款有负面影响 发生变动，但对贷款安全影响不大 非实质性变化
人事变动 董事长、总经理（或实际控制人）发生变动 高层管理人员对重要事项出现严重分歧
信用等级及资产质量状况 在其他金融机构的信用等级下降，信贷资产质量变成不良贷款 在其他金融机构的信用等级、信贷资产质量下滑，但信用记录基本良好 在其他金融机构有降低信用等级及信贷资产质量下滑的可能性
经营状况、
财务状况 经营状况及财务状况急剧恶化，主要产品市场急剧萎缩或价格大幅下滑；客户财务状况恶化，经营净现金流明显下降或出现负值，客户资产重组导致信用能力下降，逃废银行债务；客户或有负债发生较大变化。 经营状况及财务状况急剧恶化，影响开行贷款安全 经营状况和财务状况不良，可能影响开行贷款安全
违约 客户及其担保人出现违约 客户其担保人出现违约的可能性较大
处罚及纠纷 受到监管机构、政府部分的处罚或涉及重大经济纠纷；主要管理人发生违法行为。
灾害及意外事故 重大自然灾害、安全生产事故，对企业经营及贷款安全有重要影响 不影响贷款安全的灾害及事故

附件3.3： 重大风险事项报告格式
重大风险事项报告
黄冈市开发性金融合作办公室200X年第X号
报告时间 200X年X月X日
风险事项类别 地区风险事项/一般客户风险事项





风
险
事
项
内
容









措
施
与
建
议






合作办公章： ；合作办负责人签字： ；报告人签字：
附件3.4： 风险预警报告格式
风险预警报告
黄冈市开发性金融合作办公室200X年第X号
报告时间 200X年X月X日
风险事项类别 地区风险事项/一般客户风险事项

风
险
事
项
内
容


措
施
与
建
议


合作办公章： ；合作办负责人签字： ；报告人签字：